Bonjour à tout le monde,
J'ai pas dormi beaucoup, et en me levant, on dirait que je cherche des problèmes où il n'y en a pas...mais comme en même temps, j'ai envie d'apporter ma contribution pour remplir ce forum naissant, je vais lancer LA question existancielle des développeurs de pellicule 120: on prémouille ... ou pas ?
Je m'explique: je débute là dedans, il faut le savoir (quelques mois), et ayant posé la question sur 35mm et convaincu des réponses qui m'avaient été données, je m'étais habitué à le faire. Je dois dire que la curieuse et surtout foncée couleur qui sortait de la cuve après ce rite m'avait convaincu de l'indispensabilité de celui-ci. Or, il se fait que ce matin donc, à mon réveil je jette un oeil au film qui sèche que j'ai développé hier soir, et tout d'un coup...horreur...je n'ai pas prémouillé (non, c'est pas douloureux, mais angoissant !)...cet instant de stupeur passé, force est de constater que mon négatif est absolument correct et me paraît tout tout à fait bien contrasté. Donc désolé, mais je vais vous forcer à vous pencher ce WE sur cette grave question, dois-je continuer à prémouiller ou non ?
Bon, sérieusement, je vais continuer, car "ça ne mange pas de pain" comme on dit chez nous, et aussi pourquoi se priver de cette jolie couleur de l'eau sortant de la cuve, et puis c'est sûrement pas complètement inutile...mais bon, je suis assez content de relancer le débat et d'avoir vos avis humides, ...pardon, éclairés.
Bon WE à vous tous...et toute...

P@dh.

EDIT: je constate avec étonnement que ma signature colle parfaitement à ce post...

Le prémouillage a pour utilité de faire partir la couche anti-halo du film (en partie car si tu fais plusieurs prémouillages de suite, tu verras que ton eau ne ressort toujours pas clairement).

Comme tu l'as dit, tu n'as pas prémouillé ton film et celui-ci a bien été développé. Mais comment se fait-il alors me direz-vous ?

Tout simplement parce que la couche anti-halo part avec le révélateur (c'est prévu pour) et n'influe pas sur la chimie lors du développement.

Donc pourquoi faire un prémouillage alors ?

Trois raison pour ma part, une plutôt subjective d'ailleurs :
- la couche A-H n'ayant pas vraiment d'effet, je suis tout de même plus rassuré d'avoir un élément en moins dans la cuve lors de mon développement
- un prémouillage permet de mettre à température le film, évitant une éventuelle réticulation (qui peut te flinguer un film). Une façon de résoudre le problème et de préparer les chimies à l'avance et laisser tout trainer histoire que tout ça à la température ambiante du lieu de développement. Chez moi, il fait 22°C, donc tous mes films sont développés à cette température, sans souci.
- éviter les bulles d'air : on dit toujours de tapoter sa cuve pour enlever les bulles. Si tu fais un prémouillage, tu vas déjà faire partir une partie de l'air et cela n'aura aucune influence sur ton film vu qu'il n'y a aucune réaction chimique et t'évitera de le faire par la suite. Au final, tu peux toujours tapoter ta cuve donc ça ne change rien non plus.

Conclusion : aucune réelle différence.

Et j'avais lu quelque part, probablement sur l'ancienne incarnation du forum, qu'il fallait surexposer d'un diaph si on prémouille.

frost242 a écrit:Et j'avais lu quelque part, probablement sur l'ancienne incarnation du forum, qu'il fallait surexposer d'un diaph si on prémouille.

Alors, là, j'avais lancé ce fil pour avoir un peu des avis divers (car je savais que les avis étaient partagés !), mais celui là, je m'y attendais pas du tout Thomas, je me demande bien pourquoi, je ne vois personnellement pas de rapport avec l'exposition, le fait de tremper le film quelques minutes dans de l'eau claire !!!

P@dh.

Oui, j'avoue que j'aimerai bien avoir confirmation. Je n'ai jamais surexposé mais mes négatifs paraissent sous-ex, mais c'est peut-être dû à ma Lunasix aussi.

Sur un forum il me semble avoir lu que le prémouillage avait deux effets:
- éliminer la couche anti halo et éviter ainsi de polluer le révélateur surtout si on compte le réutiliser
- améliorer la diffusion de la chimie, surtout près des bords de la spire (donc en bord de photo)
A confirmer?

moi je pré-mouille depuis quelques temps..
sans savoir vraiment si cela est mieux ou pas mais c'est vrai que cette couleurs qui s'évacue tout à la fin du dév. me gêne du coup je préfére l'éliminer au départ

j'ai un copain qui prémouille ses films avec de l'agent mouillant...

Alors, un avis qui découle d'une simple logique , c'est que si l'agent mouillant est destiné à laisser couler l'eau sans laisser de traces, ne peut-il pas empêcher par la même occasion la chimie de faire bien son travail ?

P@dh.

je me suis fait tout de suite la même réflexion au départ.
je ne pense pas car l'agent mouillant empêche l'eau de sécher sur le film et évite ainsi les traces calcaires. il évacue l'eau par gravitation en réduisant le frottement de celle ci sur le film.
lorsqu'on développe, le révélateur est en contact, le film baigne dedans donc pas de souci.D'ailleurs le copain n'a pas de souci.
mais peut on en tirer des conclusions ? je ne crois pas. il agit par habitude tout simplement sans jamais avoir entrepris de comparaisons.
autre écart avec mes pratiques, il n'utilise jamais de bain d'arrêt pour les les films.il se sert de l'eau
Moi j'utilise systématiquement le bain d'arrêt....

je vais poser la question du prémouillage à un copain qui était laborantin à Paris dans un grand labo.

Merci pour ton avis, de mon côté, c'est comme toi, je ne change rien à mes habitudes puisque ça fonctionne ainsi...entre 3' et 5' avec de l'eau à t° de produits , le temps de me préparer et ensuite, zou, c'est parti...à ce sujet, j'ai tjs pas compris comment ça se fait que je suis passé au dessus l'autre jour ?!

P@dh.