Ca y est j'ai enfin troqué mes fonds de placard de matériel photo en doublon contre un Scanneur Epson V600
L'air de rien j'avais chiné sur les marchés des matos qui m'ont été repris à bon prix
Ah ce mépris pour l'argentique sur les marchés !
Ah ce gout irrationnel pour l'argentique dans les boutiques de passionnés !
Le V600 à défaut de mieux me permettra de voir s'il est humainement raisonnable de concilier l'argentique avec la convivialité du numérique.
Je vous tiendrais au courant car je crois que je vais avoir des soirées studieuses.

De toute manière il n'y a pas de mauvais outils il n'y a que ..

Le v500 est un excellent scanner pour le moyen format. Le 600 ne devrait pas déroger a la règle!
Vite qu on voit tes propres scans , tu verras c'est sans aucune mesure avec un Lab.

J'en ai acheté un quand l'illuminateur film de mon Canon 8400 a rendu l'âme. Une fois apprivoisés les différents réglages, c'est parfait avec du moyen format, et très suffisant avec du 35mm. Je l'utilise avec Epson Scan, après avoir fait des essais de Vuescan qui ne montraient pas une différence flagrante... mais ça, je pense que ça dépend plus des habitudes informatiques de chacun.

Pemier test un petit jpeg à le mode 10x15 clic clac merci Epson.
Deuxième un joli Tiff à 6400 : pendule à 14 minutes ..Ouf en réalité 3 à 4 mns et à la sortie un fichier de 395 Mo.
Pas vraiment utilisable pour un amateur mes logiciels s'étouffent quand je veux améliorer le développement numérique je cherche le compromis.
Aprés tout l'idée était d'archiver et un peu de web illustratif et surtout éviter des tirages papiers inutiles pour la plupart de mes photos qui ne sont quand même pas celles de Delgado


Premières impressions:
Dédier un système à la chaine de scan et libérer ainsi l'ordi principal ce qui permettrait d'avoir un "temps de présence devant l'ordi" optimisé par exemple faire du prosélytisme pour le Bar des photographes en ne s'occupant que d'alimenter le scanneur.

A moins d'avoir une chaine informatique archi puissante et encore

Sinon éviter les scans trop définis et en tiff qui pourtant sont un peu ce qu'on imaginerait qualitatif.
Pas bien compris cette logique qui donne une taille de sortie à la façon d'une imprimante et qui refuse le équ. A2

Grains et Pixels a écrit:|....]
Une fois apprivoisés les différents réglages, c'est parfait avec du moyen format, et très suffisant avec du 35mm. Je l'utilise avec Epson Scan, après avoir fait des essais de Vuescan qui ne montraient pas une différence flagrante... mais ça, je pense que ça dépend plus des habitudes informatiques de chacun.

Quels sont les réglages qui te paraissent "raisonnables" ?

Au fait, quelqu'un a déjà essayé de faire des agrandissements à partir de négatifs scannés à plat, par impression comme A3+ ou A2 ?

Nicolas a écrit:Pour les 24x36, il me faut aplatir le néga pendant trois semaines (j'exagère à peine) si je ne veux pas avoir d'anneaux de Newton.

Je l'utilise avec le film directement posé côté émulsion sur la vitre du scanner et maintenu par un verre anti reflet. Résultat impeccable en 120 et 135

analogic.man a écrit:Au fait, quelqu'un a déjà essayé de faire des agrandissements à partir de négatifs scannés à plat, par impression comme A3+ ou A2 ?

Déjà fait faire des tirages 40*40 à partir de mes négatifs au Bronica... c'est nickel.

Nicolas a écrit:Oui, j'ai déjà entendu ça... et je ne me suis pas encore décidé depuis à aller m'acheter un verre anti-newton. Ça se trouve dans des enseignes du genre Leroy Merlin ?

J'ai acheté un verre anti reflet 20*30 chez l'encadreur du coin, j'en ai eu pour 2 euros avec les arêtes ébarbées et polies... et le sourire du petit commerçant en prime.

Dis moi Nicolas quand tu parles de PLG serait ce celui qui rode parfois sur CI ?

Bien noté le coup du verre antireflet . mais comment s'en sert on ?
Dites moi si je me trompe mais je le vois en train de plaquer les films par contre la hauteur du film est elle faussée si on n'utilise pas les gabarits ?

Je me suis moi aussi posé la question de la hauteur précise à la quelle doit se trouver le film, j'ai cherché à droite à gauche sur les forums : il semblerait que la hauteur ne soit pas aussi vitale que ça, que cela soit davantage lié à la nécessité de construire une passe-vue.
Concrètement je procède de la façon suivante : je me suis fabriqué un cache en bristol reprenant les dimensions de la fenêtre film du passe vue (encoche comprise pour la reconnaissance du format. Je pose le film émulsion contre la vitre du scanner et la vitre par dessus, qui vient se poser sur le bristol. Sincèrement, mes essais ne m'ont montré aucune perte de détail entre les numérisations faites comme ça et celles utilisant le passe vue. Par contre, aucun anneau de newton et une planéité forcément parfaite.