Je ne sais pas pour vous mais, quand je fréquente un forum dédié au matériel photo, j'ai souvent l'impression que l'essentiel des photographes présents ne s'intéressent que mollement, voire pas du tout, à la culture photographique. Curieusement, je connais pas mal de photographes (amateurs) versés dans le fétichisme, et c'est la même chose. Globalement, ils ne connaissent pas du tout ce qui sort de leur univers.
Je ne dis pas que j'ai une culture encyclopédique en la matière : au contraire, j'ai quelques connaissances au milieu d'un océan d'ignorance. Mais j'ai pour moi, modestement, d'être assez curieux.
Cependant peu de photographes m'ont énormément marqué. Néanmoins, si je devais faire une sélection, ce serait ceux-là, dans le désordre :
- Steichen (période pictorialiste) ;
- Antoine d'Agata ;
- Laurence Demaison ;
- Elliot Erwitt (très récemment, à la MEP)* ;
- Michael Ackermann ;
- Erwin Olaf ;
- Klavdiv Sluban ;
- Bourcart (la série Traffic) ;
- Giacomelli ;
- Sarah Moon ;
- Françoise Huguier.

Très récemment, j'ai découvert sur internet une petite partie du travail de James Nachtwey (photographe de guerre ; j'ignore s'il a fait autre chose). Notamment sa série "Witness", qui m'a cisaillé. Le sujet est poignant et l'esthétique lui donne une proximité insupportable. Je ne l'inclus pas dans ma liste, faute d'avoir jamais vu de tirages. Mais c'est probablement un grand.

J'en oublie forcément mais ce sont ceux qui me viennent le plus spontanément !
Je ne sais pas si ce serait intéressant mais on pourrait aussi préciser les appareils utilisés par les photographes. Malheureusement, je l'ignore pour la plupart. Je sais que Françoise Huguier utilise un Mamiya 645 et, éventuellement, un Canon G10 pour la prise de notes. D'Agata, tout ce que je sais, c'est qu'il est en argentique et qu'il utilise des appareils à autofocus pour pouvoir faire la mise au point même quand il est dans des états seconds (et peut-être aussi parce qu'il ne voit que d'un oeil). Ackermann, il me semble que c'est un FM2 mais ça demanderait vérification. Et voilà pour le peu que je sais !
Et si on me dit que cette question est accessoire... hé bien je serait d'accord ! Il n'empêche que j'ai cette petite curiosité-là qui me titille parfois !


* : Ce qui prouve bien qu'il y a encore des milliers de choses que je ne connais pas, y compris parmi les plus célèbres !

Très bon sujet de discussion en effet. En plus, ça permet à des gens comme moi de découvrir des photographes qui sont pourtant connus mais dont j'ignore l'existence.

Je m'intéresse à la photo réellement depuis deux ans donc j'ai encore plus qu'un océan de photographes à découvrir. Comme beaucoup d'entre nous je pense, j'ai commencé par m'intéresser au travail des grands noms, qu'ils soient français ou étrangers. En fait, plus que les grands noms, disons que ceux sont les plus médiatisés : Doisneau, Cartier-Bresson, Ronis et Salgado en somme. Que du noir et blanc d'ailleurs ...

Et puis petit à petit, en naviguant sur les forums et en trainant dans les librairies et les expos m'ont oeil à découvert d'autres photographes, connus sans doute puisqu'ils exposaient ou été édité mais inconnus pour moi

D'Agata en fait partie, j'aime les questions qu'il m'amène à me poser ... j'aime être mal à l'aise face à ses images ...

Très récemment j'ai découvert le travail de Stephen Shore (of course très connu aussi ) et je suis carrément sous le charme de certaines de ses séries. Un travail que je suis bien incapable de reproduire ...

Mais mon photographe fétiche est et sera toujours Saul Leiter ... voir les images de Saul Leiter me procure la même émotion que lorsque je suis devant une toile de Rothko ...

Pour ma part, c'est surtout Eugene Smith qui m'a marqué dans l'approche des sujets, les cadrages et le tirage. Plus récemment, j'ai découvert Salgado. Sinon - ce n'est à proprement parler la photo - je crois que les prise de vue des films de Tati peuvent m'avoir marquées.

C'est vrai que je m'en rend bien compte, surtout au début, quand mon père trouvait que j'achetais plus d'appareil que je faisais de pellicules avec. Il faut aussi prendre en compte qu'une donnée a changé : le passage au numérique. Depuis cet avènement populaire, on peut ramasser des argentiques à la pelle pour une poignée d'euros, ce qui fait qu'on est vite tenté de tomber dans ce fétichisme dont parle Envers. Du coup, je me sais moi-même très attaché à des boitiers, moins consommateur ces temps-ci (rendez-vous compte, plus que deux 6*6 et une seul 24*36 que j'utilise !) mais je passe quand même à côté de pas mal de truc liés à la culture photographique. Par contre, contrairement à avant, ces temps-ci, je délaisse un peu le côté altruiste de la photo (dans le sens du travail des autres) mais ce n'est que pour mieux me consacrer au mien. Bien sûr, je regarde encore des photos, j'ai toujours des petits favoris comme Stephan Vanfleteren ou Sabine Weiss (et des pas connus comme Christophe Cablat) mais je me centre principalement sur ma photo. Mais j'y retourne peu à peu, ne fusse que pour puiser quelque peu d'inspiration quand j'en manque. Enfin, c'est le petit train-train...

analogic.man a écrit:C'est vrai que je m'en rend bien compte, surtout au début, quand mon père trouvait que j'achetais plus d'appareil que je faisais de pellicules avec. Il faut aussi prendre en compte qu'une donnée a changé : le passage au numérique. Depuis cet avènement populaire, on peut ramasser des argentiques à la pelle pour une poignée d'euros, ce qui fait qu'on est vite tenté de tomber dans ce fétichisme dont parle Envers. Du coup, je me sais moi-même très attaché à des boitiers, moins consommateur ces temps-ci (rendez-vous compte, plus que deux 6*6 et une seul 24*36 que j'utilise !) mais je passe quand même à côté de pas mal de truc liés à la culture photographique. Par contre, contrairement à avant, ces temps-ci, je délaisse un peu le côté altruiste de la photo (dans le sens du travail des autres) mais ce n'est que pour mieux me consacrer au mien. Bien sûr, je regarde encore des photos, j'ai toujours des petits favoris comme Stephan Vanfleteren ou Sabine Weiss (et des pas connus comme Christophe Cablat) mais je me centre principalement sur ma photo. Mais j'y retourne peu à peu, ne fusse que pour puiser quelque peu d'inspiration quand j'en manque. Enfin, c'est le petit train-train...

quand je pense que c'est un gamin de 15 ans qui écrit comme ça ... à méditer !

Bah si ça peut te rassurer, j'ai 16 ans dans 2 mois

ah 16 ans me voilà d'un coup moins vieux !

Non sincèrement je trouve que tu es vachement mature à travers tes mots ... bon pour les images, on ne voit pas grand chose alors j'peux pas trop dire :p

Viens boire un pot en Belgique, je prends tous les tirages que tu veux avec !
Mais bon, pour l'instant, je scanne peu car pas le temps, et puis il y a le post-traitement minimum que je ne suis même pas apte à appliquer, alors, je préfère scanner peu et avoir su papier, c'est beaucoup plus plaisant...

Sinon, pour en revenir au sujet qui nous occupe, je me rends compte que, malgré le fait que je n'en ai fait que quelques-uns jusque maintenant, les négatifs qu'on m'envoie à tirer me permettent d'avoir une vue sur le travail des autres amateurs, et surtout d'avoir vraiment l'œil posé dessus, en leur donnant vie, en les voyant apparaitre dans e révélateur et en calculant leur temps d'exposition, je les vois beaucoup mieux que derrière mon écran mal calibré...

envers a écrit:Je ne sais pas pour vous mais, quand je fréquente un forum dédié au matériel photo, j'ai souvent l'impression que l'essentiel des photographes présents ne s'intéressent que mollement, voire pas du tout, à la culture photographique. Curieusement, je connais pas mal de photographes (amateurs) versés dans le fétichisme, et c'est la même chose. Globalement, ils ne connaissent pas du tout ce qui sort de leur univers.

Tout dépend ce qu'ils veulent faire. Si leur ambition est de faire de bonnes photos familiales (immortaliser les souvenirs de vacances, etc...), nul besoin de connaître la différence entre pictorialisme et photographie conceptuelle. Je vais même aller plus loin en te disant qu'un photographe de quartier chargé de faire des photos d'identité et de mariages n'en aura pas besoin lui non plus !

Mais si tu veux devenir artiste photographe ou tout simplement te documenter pour satisfaire ta curiosité et enrichir ta culture, l'étude des courants photographiques et de leurs représentants est une étape importante.

En gros, tu peux très bien faire du vélo sans savoir qui sont José Samyn et Raymond Poulydor. En photo c'est un peu pareil, le tout est de voir ce que tu veux faire.

Mais a titre personnel, la culture n'a jamais fait de mal à personne, donc oui, documentons nous, lisons, regardons, apprenons à regarder, ca ne peut que nous être bénéfique !!!