ARMOR (Fil OUVERT)
Re: ARMOR
par denis » Ven Mars 25, 2011 8:18 pm
Le mercredi 27 avril s'est mon anniversaire et je serai pas très loin (Rouen) et à partir du soir en maison d’hôte avec ma petite famille (à 5 quoi) entre saint malo et le mont st michel. présent les jeudi et vendredi puis après on va fêter un anniversaire les samedi et dimanche à Pleneuf Valandré. Donc si certains veulent trinquer les jeudi ou vendredi (midi de préférence à cause de la petite famille qui suit), c'est tout à fait possible!
-
denis - Modérateurs
- Message(s) : 1768
- Inscrit(e) le : Ven Mars 19, 2010 6:02 pm
- Localisation : Lyon
Re: ARMOR
par FRISCO » Mar Mai 10, 2011 10:11 pm
denis a écrit:Je me demande si tu n'avais pas déjà posté une variante quelque part?
très beau en tout cas!
Exact mais çà n'était pas une variante mais d'autres photos faites à l'occasion d'autres séances. J'affectionne particulièrement ce lieu, il revient donc régulièrement. Il a y donc eu sur ce même fil deux autres post de ce même sujet dans les pages précédente. L'un au Rolleiflex 3,5F, l'autre au Xpan et ce dernier au Bronica RF645. Merci
Nicolas a écrit:Très belle image au niveau compo et colorimétrie. Je me demande par contre si le premier plan ne devrait pas être net. Je suppose que tu as utilisé un trépied, dans ce cas pourquoi n'avoir pas utilisé l'hyperfocale ?
Merci Nicolas. Non je n'ais pas utilisé de trépied, pour plusieurs raisons. La première par ce que je suis arrivé tardivement sur ce lieu (avec le trépied) et que la lumière déjà très basse descendait très rapidement trop rapidement pour pouvoir travailler rapidement au pied. La deuxième raison étant du, malgré le poids de mon trépied, à l'instabillité du sol du fait de la conjonction d'une faible pente accentuer par un sol épais et souple causé par la végétation mais non abondante qui motivait entre autre malgré cela mon choix pour le premier plan (armérie). Pour ces deux raisons j'ai fais le choix assumé de shooter à main levé.
Pour complémenter ta remarque, j'ai fais la mise au point sur l'hyperfocale, mais travaillant à 50 iso au 65 mm j'ai fais le choix de ne pas descendre en dessous du 60ème de seconde pour un diaphr à 16 de mémoire ce qui me donnait approximativement une zone de netteté allant de 2m,90 à l'infini.
De plus étant en focale fixe obligatoirement puisse que télémètrique je ne pouvais zoomer et me dégager pour jouer avec la zone de netteté hors j'avais fais le choix de ce cadrage précis et choisi ce premier plan d'arméries exactement. N'en ayant pas sur le site à profusion j'ai du m'adapter aux contraintes. Et là malgré ce flou de premier plan sur les arméries qui elles ne se trouvaient pas à plus d'1 mètre, l'ensemble me convient alors plutôt bien sans quoi je ne l'aurais pas posté.
En conclusion le choix de mon boitier, de la pellicule, du sujet, de l'heure, des conditions de prise de vue ont fait que je ne pense pas que j'aurais fait mieux.
Par ailleurs je ne suis pas un obsédé de la netteté absolu des premiers plan je dirais même que lorsqu'ils ne sont pas trop prononcés ils renforcent un peu la profondeur de l'image ce qui évite cette particularité de platitude très rencontré en numérique dont je ne suis pas fan.
En portrait la lisibilité est renforcé par le travail fait sur la profondeur de champ. Tu procèdes ainsi d'ailleurs. Pour moi en paysage la démarche est un peu différente certes. On s'efforce d'avoir un premier plan assez net. Mais dans un cas comme celui ci ou il y a un certain volume inévitable de part le sujet choisi et renforcé par la verticalité de l'image, le flou de premier plan tant qu'il est raisonnable me convient alors assez bien. De plus le sujet dans ce cas n'est pas le premier plan.
-
FRISCO - Modérateurs
- Message(s) : 1271
- Inscrit(e) le : Ven Mars 19, 2010 1:47 pm
- Localisation : CARRÉMENT À L'OUEST
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 22 invité(s)